Відмінності між версіями «Заздалегідь або по Ходу»
(→Текст (HTML)) |
(→Варианты) |
||
| Рядок 12: | Рядок 12: | ||
:<p><strong>Заздалегідь або на Ходу</strong></p><p>Що краще - заздалегідь спланований тест або той, який планується на ходу? Коли краще дати тестувальнику покрокову інструкцію? Коли краще не обмежувати тестувальника рамками інструкції? Відповіді на ці питання залежать від багатьох факторів.</p><p>Передусім, підготовка плану складного тесту - це дорогий проєкт. У заплутаних ситуаціях тестування, коли процес складається з багатьох тестів і мало що відомо про те, як вони пройдуть, і, головне, не зрозуміло, що має вийти в результаті тесту, заздалегідь підготувати план просто нереально.</p><p> Якщо ж зрозуміло, яким має бути очікуваний результат, як мінімум заключну частину тесту спланувати можна. Основне правило можна сформулювати так: ситуативне тестування застосовується у тих випадках, коли виконання наступного тесту є неочевидним, або коли Ви хочете вийти за рамки очевидного. </p><p>Кваліфікація тестувальника – це інший фактор. Якщо тестувальник некваліфікований, боїться ставити запитання і не знає, що робити без інструкції, то краще дати план для виконання. Якщо ж тестувальник кваліфікований, не боїться ставити запитання і може зорієнтуватися щодо ситуації, то він або вона може без докладної інструкції обійтися.</p><p>Перспектива подальшої розробки - це ще один фактор для розгляду, коли йдеться і про функціональне тестування. Вкладення грошей і часу в написання детальної специфікації або покрокової інструкції має сенс, коли інструкція буде знову і знову проганятися, як зворотний тест.</p><p>Нарешті, заздалегідь підготовлені специфікації або сценарії тестів необхідні, якщо декілька сторін зацікавлені в тесті та їхні інтереси суперечать один одному. Класичним прикладом буде приймання замовником готового виробу у підрядника. Припустимо, що підрядник вважає за краще далі не витрачатися на подальшу розробку і віддати те, що вже зроблено. Припустимо, замовник зацікавлений отримати максимум на заплачені гроші та потребує додаткової роботи підрядника. У цьому випадку написана для приймального тесту докладна інструкція дозволить конфлікт. Якщо виріб проходить тест, підрядник свою частину зробив і замовник не може вимагати чогось більшого.</p><p><i>А тепер виберіть, будь ласка, найкраще завершення наступної пропозиції.</i> Судячи з тексту вище, сплановане у деталях перед початком перевірки тестування найкраще підійде до перевірки:</p> | :<p><strong>Заздалегідь або на Ходу</strong></p><p>Що краще - заздалегідь спланований тест або той, який планується на ходу? Коли краще дати тестувальнику покрокову інструкцію? Коли краще не обмежувати тестувальника рамками інструкції? Відповіді на ці питання залежать від багатьох факторів.</p><p>Передусім, підготовка плану складного тесту - це дорогий проєкт. У заплутаних ситуаціях тестування, коли процес складається з багатьох тестів і мало що відомо про те, як вони пройдуть, і, головне, не зрозуміло, що має вийти в результаті тесту, заздалегідь підготувати план просто нереально.</p><p> Якщо ж зрозуміло, яким має бути очікуваний результат, як мінімум заключну частину тесту спланувати можна. Основне правило можна сформулювати так: ситуативне тестування застосовується у тих випадках, коли виконання наступного тесту є неочевидним, або коли Ви хочете вийти за рамки очевидного. </p><p>Кваліфікація тестувальника – це інший фактор. Якщо тестувальник некваліфікований, боїться ставити запитання і не знає, що робити без інструкції, то краще дати план для виконання. Якщо ж тестувальник кваліфікований, не боїться ставити запитання і може зорієнтуватися щодо ситуації, то він або вона може без докладної інструкції обійтися.</p><p>Перспектива подальшої розробки - це ще один фактор для розгляду, коли йдеться і про функціональне тестування. Вкладення грошей і часу в написання детальної специфікації або покрокової інструкції має сенс, коли інструкція буде знову і знову проганятися, як зворотний тест.</p><p>Нарешті, заздалегідь підготовлені специфікації або сценарії тестів необхідні, якщо декілька сторін зацікавлені в тесті та їхні інтереси суперечать один одному. Класичним прикладом буде приймання замовником готового виробу у підрядника. Припустимо, що підрядник вважає за краще далі не витрачатися на подальшу розробку і віддати те, що вже зроблено. Припустимо, замовник зацікавлений отримати максимум на заплачені гроші та потребує додаткової роботи підрядника. У цьому випадку написана для приймального тесту докладна інструкція дозволить конфлікт. Якщо виріб проходить тест, підрядник свою частину зробив і замовник не може вимагати чогось більшого.</p><p><i>А тепер виберіть, будь ласка, найкраще завершення наступної пропозиції.</i> Судячи з тексту вище, сплановане у деталях перед початком перевірки тестування найкраще підійде до перевірки:</p> | ||
| − | === | + | ===Варіанти=== |
| − | : | + | : відновлення резервних копій Брацьких Ферм. / ефектності курсу "Брацький Техогляд" у підготовці майбутніх підмайстрів Брацької Школи. / ефективності курсу "Брацький Техогляд" у підготовці майбутніх підмайстрів Брацької Школи. / ефективності та ефектності архітектури Брацьких Ферм. |
| − | |||
:Следующее лектио -- '''[[Инструменты Тестов]]''' | :Следующее лектио -- '''[[Инструменты Тестов]]''' | ||
Версія за 20:28, 31 жовтня 2022
Заранее или по Ходу (здесь и далее по тексту -- Лектио) -- это часть урока О Создании Тестов. В Брацкой Школе, уроки делятся на так называемые лектио, каждое из которых состоит из микролекции и одного или нескольких заключительных вопросов. Урок, в свою очередь, относится к практическому семинару Выбор Профессии.
Зміст
Материалы
Предшественник этого Лектио -- Сценарии и Поиски.
Иллюстрации
Текст (HTML)
Заздалегідь або на Ходу
Що краще - заздалегідь спланований тест або той, який планується на ходу? Коли краще дати тестувальнику покрокову інструкцію? Коли краще не обмежувати тестувальника рамками інструкції? Відповіді на ці питання залежать від багатьох факторів.
Передусім, підготовка плану складного тесту - це дорогий проєкт. У заплутаних ситуаціях тестування, коли процес складається з багатьох тестів і мало що відомо про те, як вони пройдуть, і, головне, не зрозуміло, що має вийти в результаті тесту, заздалегідь підготувати план просто нереально.
Якщо ж зрозуміло, яким має бути очікуваний результат, як мінімум заключну частину тесту спланувати можна. Основне правило можна сформулювати так: ситуативне тестування застосовується у тих випадках, коли виконання наступного тесту є неочевидним, або коли Ви хочете вийти за рамки очевидного.
Кваліфікація тестувальника – це інший фактор. Якщо тестувальник некваліфікований, боїться ставити запитання і не знає, що робити без інструкції, то краще дати план для виконання. Якщо ж тестувальник кваліфікований, не боїться ставити запитання і може зорієнтуватися щодо ситуації, то він або вона може без докладної інструкції обійтися.
Перспектива подальшої розробки - це ще один фактор для розгляду, коли йдеться і про функціональне тестування. Вкладення грошей і часу в написання детальної специфікації або покрокової інструкції має сенс, коли інструкція буде знову і знову проганятися, як зворотний тест.
Нарешті, заздалегідь підготовлені специфікації або сценарії тестів необхідні, якщо декілька сторін зацікавлені в тесті та їхні інтереси суперечать один одному. Класичним прикладом буде приймання замовником готового виробу у підрядника. Припустимо, що підрядник вважає за краще далі не витрачатися на подальшу розробку і віддати те, що вже зроблено. Припустимо, замовник зацікавлений отримати максимум на заплачені гроші та потребує додаткової роботи підрядника. У цьому випадку написана для приймального тесту докладна інструкція дозволить конфлікт. Якщо виріб проходить тест, підрядник свою частину зробив і замовник не може вимагати чогось більшого.
А тепер виберіть, будь ласка, найкраще завершення наступної пропозиції. Судячи з тексту вище, сплановане у деталях перед початком перевірки тестування найкраще підійде до перевірки:
Варіанти
- відновлення резервних копій Брацьких Ферм. / ефектності курсу "Брацький Техогляд" у підготовці майбутніх підмайстрів Брацької Школи. / ефективності курсу "Брацький Техогляд" у підготовці майбутніх підмайстрів Брацької Школи. / ефективності та ефектності архітектури Брацьких Ферм.
- Следующее лектио -- Инструменты Тестов
Термины
- Требования, Тестовый пример, Юзабилити-тестирование, Регрессионное тестирование, Прогрессивное тестирование
Экзамен
Определения
Вопросы экзамена
- Судя по прочитанному тексту выше: Регрессионное тестирование вполне возможно для Юзабилити-Тестирования. -- Ложь\Правда
